• PourJacques Toubon<<les Pieds-Noirs étaient des immigrés >>!...

    Par: Pieds Noirs 9A..

    Quand on cessera de cracher sur les Français d'Algérie , oui quand !...

    Pour le Socialo- Gaulliste Jacques Toubon, les rapatriés d’Algérie étaient des immigrés et non des Français...

    les Français venant en métropole seraient, selon Jacques Toubon, des « migrants » ?.Toubon est devenu complètement gâteux;sa place est dans un pavillon de gérontologie...

    Enfin un de plus ou un de moins contre nous Français PourJacques Toubon<<les Pieds-Noirs étaient des immigrés >>!...d'Algérie, nous avons plus rien à perdre, car nous avons tout perdu... Mais pour les Français de France tous ses gens là en porteront leurs malheurs comme nous Français que nous avons subis .Alors avec une tête d'abruti comme ça vous ne pouvez pas lui demander de penser et de réfléchir un seul instant et d'être un peu plus intelligent voyons !...

    La mémoire est très courte pour les nouvelles générations politique de nos jours..

    Lâche et traître ,qu'il regarde ce très beau que nous étions obligé de partir ,de l'endroit ou je suis né et que j'ai connu ,car je suis parti à l'âge de 13 ans . Naturellement j'étais ,et je suis encore un affreux colon d'une famille de d'exploiteurs aux fouets manche en "or" . Mon père était serrurier forgeron ,ma mère a un standard  téléphonique .Je ne me suis jamais senti chez moi en France à cause du comportement de ceux qui se disent Français et qui me jugent comme étant Arabe parce que né en Algérie . Mais je dois avouer qu'il vaut mieux être Arabe qui défend son pays ,que Français qui combat son propre pays . Qui est le traître ?...

    BREF !;
    À la lecture du rapport « Les droits fondamentaux des étrangers en France », on comprend mieux pourquoi Jacques Toubon a été désigné Défenseur des droits, sous un gouvernement socialiste, par décret en Conseil des ministres après avis des commissions parlementaires.
    Aussi gaulliste que Mélenchon est monarchiste, Jacques Toubon défend sur 305 pages la folle politique migratoire qui conduit la France à la ruine. Libération s’en est même réjoui ouvertement dans un article daté du 9 mai dernier, appelant notre très laxiste gouvernement à prendre exemple sur Jacques Toubon ! ...Scandaleux!.
    « L’idée de traiter différemment les personnes n’ayant pas la nationalité Française, de leur accorder moins de droits qu’aux nationaux est si usuelle et convenue qu’elle laisserait croire que la question de la légitimité d’une telle distinction est dépourvue de toute utilité et de tout intérêt », écrit nerveusement l’ancien ministre de la Culture. Oui, cela est usuel car consubstantiel à toute République. Cette citation démontre tout le caractère antirépublicain de ces hommes politiques qui nient la nation.
    Une République distingue ses citoyens de ses non-citoyens. Certains droits fondamentaux sont accordés à tous les hommes : le droit à un procès équitable, notamment. Mais la citoyenneté accorde des droits spécifiques, des privilèges, à ses nationaux. Ainsi, le droit de vote n’est pour l’instant offert qu’aux personnes de nationalité Française. Ce qui, vous en conviendrez, est parfaitement légitime.
    Plus loin, pour tordre le cou à certains « mythes » qui circuleraient sur l’immigration contemporaine, Jacques Toubon devient carrément abject : « Aucune période de l’histoire de l’immigration, aussi intense soit-elle, n’a modifié le socle des valeurs républicains communes. Ni le million de rapatriés et harkis au début des années 60, pas plus que tous les Portugais, Espagnols, Italiens, Algériens, Marocains, Tunisiens, venus – pour travailler – dans les années 60 et 70. Ni les immigrés subsahariens que l’indépendance des États africains a conduits en Europe. »
    Sans aucune espèce de décence, le Défenseur des droits confond les Pieds-Noirs (parfaitement français) et les harkis (qui ont mérité de devenir français par le sang versé) avec immigrés récents. Un délire suffisant pour invalider l’intégralité de ce tissu d’âneries. Les rapatriés, comme leur nom l’indiquait, n’étaient en aucun cas des immigrés.
    Logique, au fond, que le Défenseur des droits estime que l’immigration clandestine ne puisse exister que dans l’imagination fertile de cerveaux malades. Jacques Toubon explique, en effet, que le terme « réfugié » est à double tranchant, voire discriminatoire, car il pourrait « inciter à distinguer, une fois de plus, les “bons” réfugiés, ceux qui pourraient prétendre à une protection au titre de l’asile, des “mauvais” migrants, dits économiques ». On rit. Et pour ce qui concerne les différents terroristes rentrés, ou revenus, en Europe par les filières des « migrants » ?
    Signe d’une déconnexion totale avec la France historique, Jacques Toubon suggère de faciliter les demandes de titres de séjour pour les prisonniers. Une double peine pour le pays, forcé de recevoir un immigré clandestin doublé d’un délinquant, et parfois d’un criminel. Au moment où la France ne peut plus accueillir d’immigration supplémentaire, ses élites l’offrent sur un plateau à toutes les prédations. L’universalisme de Jacques Toubon est un néant libre-échangiste, surtout pas un humanisme...

    Tout cela est d’autant plus scandaleux que ces marchands de donneurs de leçons sans connaître la vraie histoire ou plutôt la détourne en bon socialo -Gaulliste, qui ont, depuis toujours, fait le jeu des ennemis de la France….., traîner celle-ci dans la fange ; en tout premier lieu les Français d'outre mer départements Français … puis… depuis des années,même la presse du bon bobo-gauchos en toute impunité ,au nom de la vraie histoire ,notre histoire de ses Français d'Afrique du Nord qui non rien a se reprocher et d'avoir la tête haute ...Merci !...

    Un délire suffisant pour invalider l’intégralité de ce tissu d’âneries.

    Pieds Noirs 9A.. 


    1 commentaire
  • Le peuple Français impuissants devant les faits !

    Par: Pieds Noirs 9A...

    N°4526 du mardi 28 août 2018

     

    Le peuple Français impuissants devant les faits...

    Chers amis ;
    La question de fond qui se pose actuellement aux nations européennes est la suivante : la politique migratoire doit-elle être confiée uniquement à l’économie et ne servir qu’à produire des biens et à maximiser les profits, ou doit-on donner à l’Etat une possibilité de piloter l’immigration dans l’intérêt général ?...
    Si personne ne fait rien, le peuple Français n’auront bientôt plus qu’à observer, impuissants, comment la pression sur les loyers, les salaires, les prix des terrains et les coûts des assurances sociales augmente. comme détruire les retraités .Alors que le pays se ra de plus en plus pauvre , et la mafia "politizio" se gonfler les poches ,voir de plus en plus riche, et le petit peuple ,dont eux seront de plus en plus pauvres, car leur pouvoir d’achat va fondre comme peau de chagrin qui sera a l'Avenir la faim et la misère dans un chaos le plus complet ...
    L'immigration n'apporteras pas un pouvoir économique au pays a part de conflit sur conflit ,vols et viols a gogo et perte de membre d'une famille a une autre (Famille)ainsi le dumping social sécroulera ,il est déjà en train de fondre .
    La France appartient aux Français et non au immigrés qui ne fuit en aucun cas une guerre car ce ne sont que des sexes hommes . De plus, en laissant entrer dans le pays France de manière massive et désordonnée des gens ayant une conception de l’Etat, du Droit, du vivre ensemble, des valeurs, très différentes voire totalement opposées à celles du vieux continent, ce n’est pas seulement la cohésion nationale des pays qui est mise en péril, mais, à terme, l’Etat lui-même. Le problème est que la plupart des sociétés extra-européennes fonctionnent de manière totalement différente de ce principe : les intérêts des clans et des familles passent avant l’intérêt général qui, dans un tel cadre, n’est qu’un concept abstrait...
    Dès lors, plus le nombre d’immigrants en provenance d’Etats connaissant une structure prononcée de clans qui aident les passeurs est grand, plus notre société aurat des problèmes. Dans ce contexte, il est par exemple choquant que l’on autorise, sous le prétexte du « regroupement familial » de VGD qui a aggravé la situation Française ,qui se réfère au noyau de la famille Française , non seulement l’épouse et les enfants, mais aussi les frères, les sœurs, les grands-parents et les cousins à entrer dans l’espace Français . Le plus grand problème des Etats européens modernes provient du fait que l’immigration incontrôlée et l’affaiblissement, voire la suppression des frontières extérieures provoquent l’émergence de nombreuses frontières intérieures, parfois invisibles devenant de vraies passoires ...
    Les gens ne sont plus intégrés, ils ne vivent plus ensemble mais en parallèle, voire les uns contre les autres. En ce sens, le communautarisme est un poison pour la cohésion de l’Etat de Droit. Cela se traduit par des frictions grandissantes dans les écoles, au travail, dans les quartiers dits « sensibles », au niveau des mœurs, de la criminalité, ainsi que dans la vie privée (crimes d’honneur, polygamie « tolérée », inégalités dans l’éducation entre filles et garçons etc.)...
    Si nous voulons éviter que les êtres humains deviennent des nomades du travail,voir des esclaves , autrement dit des objets utilitaires de l’économie globalisée, nous devons poser des limites claires à la libre circulation des personnes. Si nous voulons éviter la démultiplication de ghettos, de zones « sensibles » et empêcher le chaos que représente une société fractionnée, il faut que l' état Français retrouve sa souveraineté et de pouvoir vivre en paix sous son drapeau Tricolore ...

    Pieds Noirs 9A..


    votre commentaire
  •  
     Ils ont dit <<Algérie ,mon amour >>
    Par :Pieds Noirs 9A..
    N°4521 du mardi 21 août 2018
     
    Ils ont dit <<Algérie ,mon amour >>
    Ma famille était en Algérie depuis le débarquement de sidi- Ferruch, or l'Algérie a tout d'abord été colonisée par les Arabes qui ne se comportaient pas mieux que Daech Islamique pour convertir par le sabre (besaif chouïa). L'islam a été imposé aux Berbères sans leur donner la liberté de penser, de choisir, de vivre. Les années de plomb récentes ont démontré que les islamistes veulent toujours obliger les Berbères à se convertir à un Islam wahhabite importé par les professeurs et pseudos imams égyptiens ...
    La France au moins a l'époque , plus depuis, laissait s'exprimer toutes les religions alors qu'aujourd'hui en Algérie la liberté de culte n'existe plus. "la loi de la bride" .OUI ! quel progrès ! .
    Il suffit de regarder le merdier créé par les Arabes dans le monde entier pour avoir un aperçu,surtout envie de rejeter tout ce qu'ils ont fait depuis " Al Andalous". Or "Al Andalous" était peuplé de Berbères et non d'Arabes. Alors fallait choisir ce que nous voulons faire nous les Français d'Algérie,il fallait nous laissez travailler, et d'accueillir les chrétiens du monde entier, juifs, bouddhistes.Hélas de constater cette politique de destruction de la société créée par une élite de pillards et de fainéants qui ont détruit ce pays que la France  avait construit et de par sa modernité ,dont le pays lui appartenait . Avant la France, l'Algérie n'était qu'une bande côtière, elle a laissé un pays avec des ressources pétrolières et gazières, une agriculture qu'ils ont détruite cause d'incompétence, avidité, et de grosse paresse...
    Franchement cette Indépendance, créée sur un plan d'accord d'Evian ,cela fût la plus grande catastrophe de l'histoire , celui des Pieds-Noirs ,dont une population besogneuse de petite gens,de majorités de masse ouvrière...
    Les ressource ont été pillées par une nomenklatura assoiffée d'argent qui se contrefiche du peuple qu'il crève ou pas , de l'ingénieur, du médecin, ou du commerçant, qui utilise l'Islam comme l'opium d'un peuple qui ne sait plus qui il est...
    La réécriture de l'histoire n’a pas été faite pour les Algériens et surtout sans mode d'emploi <<comment gérer un pays>> Que les Pieds Noirs ont oublier de leurs remettent  en partant en exil . Alors chaque jour ,ils endorment le bon peuple de cette nouvelle jeunesse ,que ces colons les ont exploités à coups de fouet à en faire tomber le burnous ,ce pourri de colon ,cigare de la Havane au coin des lèvres ,La Cadillac décapotable grand standing , Le lévrier sur la banquette arrière, de leurs avoirs monter le cerveau avec l'aide de la gauche Française croyant cette gauche rouge qu'une fois les PN partis,de pouvoir les remplacés pour se faire de l'oseille ( Ils s’appelaient les pieds verts ) mais au bout de 2 a 3 ans ,ils ont vite compris leurs douleurs ses rouges .Mais voila seulement pour vouloir occuper l'esprit du peuple Algérien qui se fait endormir pour mieux être berné...
    Bien entendu que depuis l'indépendance, si l’Algérie avait bien été gouvernée de façon démocratique, juste si les autorités avaient respecté les chercheurs, les travailleurs, les médecins, les scientifiques et industrielles Pieds Noirs  , l’Algérie serait aujourd'hui après le Japon...
    Oui ces Hommes (Algérien honnête), aujourd'hui doivent pleurer dans leur tombe dans l’état qui ce trouve actuellement ,voir une poubelle à ciel ouvert et le pire ils viendront faire pareil en France ,dont c'est déjà commencer ...
    Alors comment peut-on accepter aujourd'hui de voir l'image de notre cher pays de cette (Algérie Française) tant dégradé par la saleté, le manque d'hygiène, le manque de lois, d'initiatives salvatrices pour offrir à ce pays l'image de contrées ou vivraient tout un peuple heureux de ne rien manquer, heureux d'y vivre dans la fraternité, dans la joie.
    En 1962 avant notre départ ,nous étions 2 millions de Français et 6 millions et demi de Musulmans (total 8 /9 millions en tout).En 2017 les Algériens sont maintenant plus de 41 millions environ , avec toujours les mêmes hôpitaux existant construit par les Français ,depuis l'indépendance seul 4 hôpitaux ont été construits.Les gens vont à l'hôpital pour mourir tant les moyens de soins sont faibles dans les rares hôpitaux existants. Certains des dirigeants sont devenus algériens par changement de nationalité et par opportunisme. Ils ont été appelés des pays du golfe, de l'Asie au début de l'indépendance pour enseigner, pour soigner. Beaucoup d'entre eux n'étaient pas qualifiés ,certain n'avait rien en main ...
    Mais dans un pays où il n'y a que des myopes, ces borgnes étaient des rois. Et aujourd'hui forts de leur naturalisation, ils ont profité de la période où les enfants de l'Algérie n'étaient pas encore prêts pour diriger le pays pour s'accaparer les commandes du pouvoir. Bien oui comme partout "la bonne soupe mon frère".
    Car si le sang pur de l'Algérie Française circulait dans leur veine aujourd'hui, l'Algérie offrirait aujourd'hui un visage merveilleux a la méthode Pieds Noirs .Alors comment,oui comment peut-on briser l'économie en interdisant l'importation des nouvelles technologies créatrices d'emploi et rapporteuse d'espoir et autoriser l'importation de milliers  de containers chaque semaine en destination de tous pays .
    Comment peut-on permettre l'importation de certains agrumes, et ou est passé les vignobles pour faire du vin , ainsi de certains produits alimentaires et c'est ainsi en plus de 55 ans qu'ils ont tout détruit .Ils ont casser l'appareil productif national de par le manque de courage et de fainéantise ,Dans des secteurs ,ils ont même plus d'eau ,voir deux heures par jour et ils coupent ...
    Casser ainsi l'appareil productif national pour parvenir au chaos ... 
    Pieds Noirs 9A..

    votre commentaire
  • Accueil généreux des migrants ou déclin du courage ?

    SoljenitsyneL’ouverture des esprits n’implique pas celle des frontières. Les esprits binaires qui remplacent la réflexion par le réflexe opposent brutalement la société ouverte, à construire sans retard et la société fermée, qu’ils confondent volontiers avec la dictature. L’individu libre de ses mouvements et de ses pensées dans une société aux frontières évanescentes, tel est l’idéal et l’avenir. Les choses ne sont pas aussi simples. La Hongrie de 1956 voulait certes lever les barrières qui empêchait les Hongrois de sortir et les idées de rentrer. La Hongrie de 2015 installe des clôtures pour limiter les entrées parce que ses dirigeants pensent que l’arrivée massive en Europe d’une population étrangère non seulement par la nationalité mais aussi par la mentalité constitue une menace pour la liberté. Le paradoxe veut en effet que ce soit justement notre conception ouverte de la société qui est menacée. Une société ouverte est une société tolérante, où le fonctionnement des institutions est transparent, où les individus éclairés et responsables décident rationnellement de leur avenir personnel et collectif. Bref, c’est une société libérale et démocratique. Ce type de société n’est pas le fruit du hasard. Il est étroitement lié à la culture chrétienne qui favorise la personne par rapport au groupe, et suscite un humanisme fondé sur le respect des personnes. Le rationalisme et l’esprit des Lumières ont prolongé ce mouvement. Tandis que la raison autonomisait davantage les individus par rapport aux dogmes, la résistance salutaire de l’humanisme chrétien empêchait le rationalisme technique d’aller tout droit vers le cauchemar du « Meilleur des Mondes ». Il s’agit donc d’un équilibre qui mérite d’être protégé, y compris par des frontières.

    En effet, le risque provient de la rencontre entre deux mouvements contraires. L’arrivée massive d’immigrés issus de cultures musulmanes correspond à l’introduction d’un groupe dont les individus ne se fonderont pas dans la population européenne. En provenance de pays qui n’ont jamais connu la démocratie, ils accordent souvent à l’appartenance communautaire une importance que les sociétés européennes négligent de plus en plus. La religion qui porte ce communautarisme est intrinsèquement totalitaire dans la mesure où loin de séparer le temporel et le spirituel , le politique  et le religieux, le royaume d’ici-bas et celui de l’au-delà, elle donne pour mission aux croyants de gagner leur place aux jardins des délices éternels en établissant le règne de leur foi sur la terre par la conquête des esprits et des corps, sans exclure la guerre pour ce faire.  Le contenu de la croyance n’est pas constitué d’un credo et de préceptes moraux qui en découleraient. Il définit avec une précision souvent étroitement déterminée par son origine géographique et historique une manière de vivre, une conception de la société, des rites à accomplir qui sont à l’opposé du message chrétien, de son humanisme et de son universalisme. Dans cette confrontation, on retrouve le choc de la société ouverte et de la société close. Malheureusement, il est à craindre que la première ne résiste pas à ce choc.

    D’abord, parce que le dynamisme de l’ouverture, de la libération des esprits par le dépassement des traditions s’est mué en une détestation de celles-ci qui a tourné en haine de soi. Comment espérer séduire ou convaincre l’autre en ne cessant de s’accuser de toutes les turpitudes, en répudiant son passé, et en ne lui offrant que le vide d’une société vouée à la consommation matérielle et au désert spirituel ? Une poussière d’individus décérébrés par un relativisme facile, dont on aura gommé l’identité et l’esprit de résistance,  ne fera pas le poids face à une communauté soudée par des convictions, fussent-elles stupides. Celles-ci auront tôt fait de convertir les plus fragiles, ceux qui ont besoin de certitudes et d’encadrement comme nous avons tous besoin d’air.

    La liberté de se déplacer, de suivre le culte de son choix, de recevoir « librement » l’enseignement confessionnel, le regroupement familial favoriseront non l’intégration et la dilution, mais au contraire la constitution de contre-sociétés, regroupées dans des quartiers, conservant ou accentuant des comportements différents de la majorité autochtone, professant des obligations sur les relations entre les sexes, l’alimentation, le vêtement ou l’organisation du temps. Par un beau paradoxe, la liberté de la société ouverte aura précipité la fin de celle-ci. C’est donc par un autre paradoxe qu’il faut écarter le risque : la liberté a besoin d’être protégée, et elle doit l’être par des frontières qu’on ne peut franchir sans restriction. La société ouverte doit séduire « de loin », comme c’était le cas lorsque l’occident faisait rêver les sujets de l’empire soviétique. Les poignées de ceux qui gagnaient le monde libre ne l’envahissaient pas mais s’y glissaient d’autant plus facilement qu’ils en étaient déjà mentalement proches. A la longue, le système fermé a implosé. Le printemps des régimes communistes européens a eu lieu. Le « printemps arabe » tout au contraire a vu s’effondrer des dictatures qui, loin de laisser place à la démocratie, ont abandonné le terrain au fanatisme et au désordre. Ce sont deux menaces qu’il faut combattre plutôt que de voler à leur secours en les invitant à nous envahir.

    Soljenitsyne dénonçait le déclin du courage dans son Discours de Harvard et fustigeait les « fonctionnaires politiques et intellectuels manifestant… de l’irrésolution… face à l’internationale de la terreur ».  La lucidité de l’écrivain russe éclaire le débat actuel entre la prétendue générosité des uns et le réalisme des autres, entre les Merkel, Juncker, Hollande et Viktor Orban.

    Christian Vanneste


    votre commentaire
  • Tayeb Zitouni évoque le dossier du retour des harkis : « Les traîtres n’ont pas de place sur sol algérien »

    Quelques jours après le l’annonce de l’éventuelle visite du président français Emmanuel Macron en Algérie pour la fin de l’année en cours, le dossier des harkis resurgit. S’exprimant sur les ondes de la radio nationale, le ministre des moudjahidine Tayeb Zitouni juge que le dossier ne concerne pas l’Algérie. 

    « C’est un dossier franco-français » et « ne concerne en aucun cas l’Algérie du moment où ces derniers (les harkis) ont choisi la France », a-t-il dit.  Ainsi il coupe court aux supputations. Mais il va plus loin dans sa réponse. Il affirme que ce dossier est « indiscutable » en qualifiant leur non-retour en Algérie de « ligne rouge à ne pas franchir ».

    Pour le ministre des moudjahidine, « le sort des harkis a été déjà tranché par l’histoire. Ces derniers ont choisi leurs camps » affirme-t-il. Tayeb Zitouni juge que « les personnes ayant trahi leur pays et leurs frères n’ont aucune place sur notre sol ».

    Pour rappel, le dossier des harkis n’a pas été clos en France. Homme politiques, députés, associations et intellectuels continuent d’exercer un forcing sur leur gouvernement pour mettre la pression sur les autorités algériennes afin que ces dernières acceptent le retour des harkis sur son sol. Mais l’Algérie continue de signifier son refus en exprimant son opposition catégorique.

    A.B


    votre commentaire



    Suivre le flux RSS des articles
    Suivre le flux RSS des commentaires